我看在眼裡，替他覺得不是滋味，認為這樣站著，官司還沒有打出勝負，單單法庭上的待遇和氣勢，就已經輸給對方一大截。
　所以，我就在旁聽席上，比手勢告訴他，他可以坐下來的。
　雖然我挨告的次數沒有《時報周刊》多，但是我有很不錯的學習功夫──每次我遇到官司，一接到傳票，我就會開始做功課。
　不論是該次「出庭」相關的程序規定，或是要「撰寫訴狀」的證據收集，我都會盡最大的努力，拚命去「搞懂」和我官司有關的一切程序法和實體法的規定與法條。
　因此，出庭時到底要不要一直「呆呆」站在被告席上，我也有做過相關功課

原來，《法院組織法》有明確規定，條文明白寫著：「在庭之人陳述時，起立，陳述後復坐」。
　在法庭上，不論是原告、被告，還是證人、鑑定人，都是一律適用「在庭之人陳述時，起立，陳述後復坐」的規定，不論什麼身分，只要是在法庭上說話時都要站起來，講完話，就都可以坐下去；這是明文規定，不必等待法官指示或賜座。
 
氣勢湧現　才會夠力
　 暢所欲言　獲取看重
 
　當時我的想法很簡單，同事打官司，總是要站在同一陣線，不必要乖乖「罰站」，當然就是要提醒他不必如此。
　那知我的好意和法律常識，打手勢告訴我的同事之後，竟然換來他不以為然的表情，與繼續堅持「乖乖」站在法庭上。
　而且從他的反應上看來，他似乎有點不耐、好像在責怪我多管閒事、妨礙了他的畢恭畢敬似的。
　這一點，就我的法庭經驗來看，是不必要且不對的心態。
　法官每天開庭，有時一天開了一、二十個案子，每個刑事案子都有一個被告，每個被告幾乎都乖順無比，深怕一個閃失，做了對法官不禮貌的動作，得罪了法官，引來法官的不高興，會量刑較狠、下手較重。
　因此，法官每天看到的被告幾乎都是乖乖順順，多一個或少一個乖順的被告，其實對法官而言，根本沒有感覺。
　但是，依我個人的法庭經驗，不論是當「原告」或是「被告」，在庭陳述時的「氣勢」很重要。
　氣勢「充足」，才能「夠力」，才能暢所欲言；如果氣勢被壓下，很多話想講卻沒有講出來，那可才是真正的大不利！
　至於，對待法官的謙卑有禮、乖順服貼，並不是那麼重要。
　若開庭時，當事人沒有將自己應有的「氣勢」與氛圍爭取到，則很容易陷入戰爭還沒開打，「氣勢」就先弱了一大半的不利。
　有一次，我擔任藝人郭美珠的告訴代理人，提告蘋果日報惡意誹謗罪，開庭時，我看到承辦女檢察官之問話態度很是偏頗，非常明顯的倒向「有利」蘋果日報，我當場忍不住故意嘀咕道：沒有人是這樣問案的啦！根本是在替被告問話！
　我說這話的意思，當然是擺明要說給那位辦案不公的檢察官聽，果然，她也聽見了，馬上朝著我看，並很強勢說道：「告訴代理人，你有什麼意見嗎！」「好！你過來這裡！」「來，你站在這裡，我有話問你。」
　一大串，強勢要我接受她訊問的指令，連珠炮似的劈哩啪啦衝著我而來。
　檢察官辦案態度立場偏頗不公時，每每一被視穿，就會像這樣，以凶巴巴的問話態度，來掩飾其惱羞成怒與偏頗不公。
　我既然看穿了她的把戲，也就沒在怕，很快站起來，直接走到偵訊桌前；這時，這位明顯欺壓證人，想要套取有利被告證詞的檢察官，就問我：「你有什麼意見要陳述？」
　我不急不徐的回以：檢察官剛剛對證人的問話方式幾近恫嚇，且有「預設立場」之嫌，對「事實」訊問的方式，更是明顯的有「暗示性」存在，告訴代理人基於發現真實及辦案公平性，不能認同檢察官的問訊方式等等。
　這位檢察官一定沒想到，我會在她的偵訊筆錄中載明這些話，一時之間，她整個人有點愣住，不知如何處理。
　我一看她愣住，且我也將我的「異議聲明」登載在筆錄上了，我就轉身，回到原來告訴代理人的席位上坐下。
　這位檢察官看到我這麼自動，來去自如，她才回神過來，為了扳回她的面子，她就說：「你不要走，你還要繼續站在這裡。」
　她還特別以食指做出指示，我應該要站在她和書記官的前面，不能回去坐下。
　我回頭告訴她，根據法院組織法規定：「在庭之人陳述時，起立，陳述後復坐」，我已經陳述完了，我要復坐。
　這個預設立場的檢察官，一聽我背出法院組織法，也就完全沒轍，不能再多囉唆什麼。
　當然，她是預設立場，就是要討好蘋果日報，所以很快的將案子不起訴處分；不過，我也很快的提起再議，並獲得撤銷發回繼續偵查。
　這就是我常說的，出庭要熟記可能用得到的法條，還有，氣勢上不可示弱。
　氣勢上不可示弱，不只有在「陳述後復坐」有用，有時，連「坐位高低」也要爭取！
　我們的法庭布置，早年是很戒嚴且很官僚的，後來一再修法，布置也一改再改，終於，才有了現在的條文（法院組織法84條之規定）：「法院內開庭時，在法庭實施訴訟程序之公務員及依法執行職務之人、訴訟當事人與訴訟關係人，均應設置席位；其席位布置，應依當事人平等之原則為之。」
　即終於明訂應依「當事人平等」之原則為之；修法前，被告在法庭的地位，是嚴重矮一截的，是明顯被打壓的。
　修改後的條文規定，不再是陳述時一定要起立，而是只要審判長同意，每個人都可以坐著說話。
　條文規定：「除參與審判之法官或經審判長許可者外，在庭之人陳述時，起立，陳述後復坐。」等。
　這是經過多年改善才有的改變。
 
法庭布置　與時俱進
　　懂得爭取　方可突破
 
　早年，被告一進入法庭，法官還沒有問話，單單法庭的布置，就已充分展現要「打壓被告」的設計。
　我記得，大概也是民國八十年代前後的某次開庭，告我的代理律師（原告律師），竟然是坐在和「法官席」同一高度的「自訴律師席」（也就是檢察官的席位），而我則坐在矮他們兩位一大截的「被告席」！
　當時的法庭布置就是這樣子。
　那時候的我，訴訟經驗雖然還不多，但我直覺就很不爽，認為這樣的擺設很不公平，當場就很不服氣的向承審法官質疑：為何席位擺設這麼不公平？官司還沒開打，你們兩人就坐得那麼近，且還是「一般高」。我雖然是被告，就算我和法官不能享有和原告律師一樣的「近距離」，但至少我也應該享有一樣的高度啊！
　那位法官被我問得傻住了，大概從來沒有被告敢抗議席位的安排不公，大多數的被告，都是一進來就乖乖就坐。
　一時之間，法官也不知道該如何回應我的抗議與要求。
　最後他只是很簡短的解釋，那是司法院規定的。
　有趣的是，第二次開庭時，這位法官主動提供我一張「司法院法庭布置」的圖表給我，並告訴我，法庭是依照司法院的規定擺設，那是法定設備，不是他能改變的。
　從這位法官特地列印一張「法庭布置圖表」給我的這個小動作，我相信，法官認同我的看法；一樣都是當事人，「自訴律師」的席位高度，怎麼可以高出「被告」席位一大截？
　後來，司法院對於法庭擺設一改再改，顯然，當年我的抗議聲音也已納入改進意見，現行法庭布置確實公平不少。當事人的席位安排，不再那麼高低有別。
　打官司，不必什麼法律都懂，但，一定要作功課，而且，覺得不公平，就是盡力爭取；司法常年不公，是因為百姓不敢爭取、不會爭取、不懂得爭取。
　我一向主張，法院是講道理的地方，只要有道理，就要堅持到底。只要全民都如此堅持，司法的不公，遲早是會改善的